War Allversöhnung die dominierende Lehre der ersten Christen?

Manchmal höre ich Leute sagen, die Idee, dass Gott alle Menschen retten wird (das siegreiche Evangelium), sei eine moderne Idee. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Tatsächlich war das siegreiche Evangelium nicht nur eine Lehre, die einige vereinzelte Gläubige vertraten, sondern es wurde in den ersten fünf Jahrhunderten an den meisten theologischen Schulen gelehrt.

Seit mehr als einem Jahrhundert setzt die Schaff-Herzog-Enzyklopädie des religiösen Wissens den Standard für biblische und theologische Nachschlagewerke. In einem Zeitraum von fast vier Jahrzehnten haben fast 100 Herausgeber und mehr als 600 Wissenschaftler unter der Leitung von Philip Schaff zusammengearbeitet, um die detaillierteste und umfassendste biblische und theologische Enzyklopädie in englischer Sprache zu verfassen. Die Neue Schaff-Herzog-Enzyklopädie des religiösen Wissens weist darauf hin, dass 4 von 6 bekannten theologischen Schulen in den ersten fünf Jahrhunderten universalistisch waren:

„In den ersten fünf oder sechs Jahrhunderten des Christentums gab es sechs bekannte theologische Schulen, von denen vier (Alexandria, Antiochia, Cæsarea und Edessa oder Nisibis) Universalisten waren, eine (Ephesus) akzeptierte bedingte Unsterblichkeit; eine (Karthago oder Rom) lehrte die endlose Bestrafung der Gottlosen. Weitere theologische Schulen werden als von Universalisten gegründet erwähnt, aber ihre tatsächliche Lehre zu diesem Thema ist unbekannt. Doederiein sagt: „In dem Maße, wie jeder Mann in der christlichen Antike herausragend gelernt hat, hat er die Hoffnung auf die Beendigung künftiger Qualen umso mehr geschätzt und verteidigt.“ (Jackson, 1908-1914: 96)

Viele der großen Kirchenväter lehrten das siegreiche Evangelium: Clemens von Alexandria, Origenes und Basilius der Große.

Weder endlose Bestrafung noch universelle Versöhnung werden in einem der alten Glaubensbekenntnisse erwähnt. Vielleicht, weil viele der Verfasser der Glaubensbekenntnisse an die Allversöhnung glaubten? Gregor von Nazianz, der den Rat leitete, der das nicänisches Glaubensbekenntnis formulierte, war ein Universalist. Anscheinend sah zu dieser Zeit niemand ein Problem darin, dass ein Universalist dieses wichtige Projekt beaufsichtigte.

„Bevor wir hoffen können, die Väter zu verstehen oder die Kraft des Zeugnisses, das sie für den Universalismus geben, richtig einzuschätzen, müssen wir versuchen, uns mental dort zu platzieren, wo sie standen. Die Kirche wurde in eine Welt hineingeboren, von deren moralischer Verdorbenheit nur wenige eine Idee haben oder haben können. Sogar die nüchternen Historiker des späteren Römischen Reiches haben ihre Seiten mit Szenen übersät, die nicht übersetzt werden können. Lust am Übelsten, Ausschweifung für uns unvorstellbar, tobte auf allen Seiten. Um die endgültige Erlösung all dieser Verdorbenheit, deren Tiefen wir nicht zu erahnen wagen, auch nur schwach zu behaupten, war der festeste Glaube an die größere Hoffnung („größere Hoffnung“ ist ein Synonym für Allversöhnung) als wesentlicher Bestandteil des Evangeliums erforderlich. (…) So muss es in jenem Zeitalter fast wie ein Verrat am Kreuz erschienen sein, zu lehren, dass der bittere Verfolger oder der Täter abscheulicher Begierden, obwohl er ohne Reue stirbt, in den kommenden Zeitaltern noch Erlösung finden sollte. Solche Überlegungen helfen uns, das extreme Gewicht zu erkennen, das selbst dem geringsten Ausdruck in den Vätern beigemessen wird, der Sympathie für die größere Hoffnung beinhaltet – eine Tatsache, die beim Lesen dieser Seiten berücksichtigt werden muss. Besonders dann, wenn wir bedenken, dass Barmherzigkeit damals keinen großen ethischen Wert hatte. Wie die Laster der frühen Jahrhunderte groß waren, so waren auch ihre Strafen grausam. Die frühen Väter schrieben, dass die wilden Tiere der Arena die Unschuldigen und die Schuldigen gleichermaßen zerrissen, Glied für Glied, unter dem Beifall selbst sanfter Frauen; Sie schrieben, dass das Kreuz mit all seinem Horror ein alltäglicher Anblick war und keinen Protest hervorrief. Sie schrieben, dass jeder Justizminister ein Folterer und fast jedes Strafgericht eine kleine Inquisition war: dass jeder Haushalt der besseren Klasse, selbst unter Christen, mit Sklaven wimmelte, die der Laune von Folter, Geißelung, Verstümmelung ausgesetzt waren durch ihren Meister oder schon nur durch das Stirnrunzeln einer Geliebten. Bedenken sie all diese Tatsachen, und es entsteht unwiderstehlich die Überzeugung, dass in einem solchen Zeitalter keine Idee des Universalismus entstanden sein könnte, wenn sie nicht von oben inspiriert worden wäre. (…) Überlegen Sie weiter. Viele Christen behaupten, dass die Lehre der Allversöhnung nicht aus der Bibel kommt; sie kommt aber auch nicht aus dem natürlichen Herzen des Menschen (Notiz des Autors: Allversöhnung beinhaltet, dass selbst Feinde Vergebung und Erlösung finden und dies ist kein natürlicher Wunsch des Menschen) , noch weniger in Tagen wie denen, die wir beschrieben haben, als die Barmherzigkeit unbekannt war, (…). Aber es findet sich in vielen, in sehr vielen alten Vätern und oft in der breitesten Form, die jeden gefallenen Geist umfasst. Wo haben sie es dann gefunden? Woher haben sie diese Idee importiert, die im Alten Testament angeblich nicht gelehrt und im Neuen Testament angeblich verboten wurde? Woher kommt diese Idee der Allversöhnung die damals radikal neu war und die es in keiner anderen Religion gab? (…) Woher wiederhole ich die Frage, woher kam diese Idee? Können wir bezweifeln, dass die Väter es nur, wie ihre Schriften bezeugen, aus der Bibel selbst hätten ziehen können? “ (Allin & Parry 2015: 87-88)

Nach dem Studium der Theologie der ersten Christen kam Hanson zu dem Schluss:

„Eine Untersuchung der frühesten christlichen Glaubensbekenntnisse und Theologien zeigt, dass kein formuliertes Bekenntnis des christlichen Glaubens für mehrere Jahrhunderte nach Christus etwas enthielt, das mit dem damals verbreiteten Evangeliums unvereinbar war – die universelle Erlösung der Menschheit von der Sünde.“ (Hanson, 1899: 16)

Das siegreiche Evangelium, der Glaube an die Allversöhnung, war von Anfang an Teil des Christentums. In der Tat war es vermutlich sogar der dominierende Glaube der ersten Christen.

Bibliografie:

Hanson, J. W. 1899. Universalism – The Prevailing Doctrine of the Christian Church During its First Five Hundred Years. Pantianos Classics

 Jackson, S. M. (Ed.). (1908–1914). In The new Schaff-Herzog encyclopedia of religious knowledge: embracing Biblical, historical, doctrinal, and practical theology and Biblical, theological, and ecclesiastical biography from the earliest times to the present day (Vol. 12, p. 96). New York; London: Funk & Wagnalls.

Allin, T. & Parry, R.A. 2015. Christ Triumphant: Universalism Asserted as the Hope of the Gospel on the Authority of Reason, the Fathers, and Holy Scripture. Annotated Edition. Eugene; OR: Wipf & Stock

Alle Zitate wurden aus dem Englischen heraus übersetzt. Um den englischen Text zu sehen bitte die englische Version des Artikels im Menu öffnen.

Mehr spannende Artikel zu dem Thema Allversöhnung: